Роды в воде. Часть 1: Взгляд сторонников метода.

Еще с древних времен известно, что теплая вода расслабляет и облегчает боли. В теплая ванна смягчает предродовые боли у беременной женщины. Однако само понятие роды в воде появилось относительно недавно. В Росси в 60-х годах первым, кто практиковал воду как способ снятия болей во время родов, был И.Б. Чарковский. Он был убежден, что при родах в воде у ребенка меньше травмируется головной мозг в связи с более низким давлением. Исследования Чарковского и его последователей периодично можно встретить в средствах массовой информации и в научно-популярных печатных изданиях, также как и отзывы женщин, рожавших в воде.

Более 30 лет французский акушер М.Р. Оден пропагандирует роды в воде, приглашая женщин рожать в бассейне клиники Питивьер. Оден убежден, что роды в воде проходят очень легко, это более естественно и ближе к природе. С этим утверждением сложно согласиться. В природе в воде рожают киты, дельфины, гиппопотамы, то есть млекопитающие, которые живут в воде и отлично адаптированы к ней, чего не скажешь о человеке. С этой точки зрения роды в воде никак не назовешь естественными. Исторически тоже нет никаких сведений о том, что древние племена или этнические группы выбирали такой способ родов. Нет подобных примеров и среди представителей животного мира, живущих на суше.

Широкое распространение роды в воде получили в Великобритании, где таким образом рождается около 2000 детей каждый год. Специальные бассейны для родов установлены в 80-ти роддомах, открыт даже родильный дом с бассейном в каждой палате, можно взять на прокат небольшие резервуары, предназначенные для родов дома. Тем не менее, некоторые страны Западной Европы в том числе и Англия запретили роды в воде после нескольких случаев смерти новорожденных.

Научных публикаций на тему родов воде очень мало, они бездоказательны и нерепрезентативны. Единственной является работа U. Auweiber и G. Eldering, в которой проведено сравнение 250 родов в воде и обычных родов. Оценивая ряд показателей характеризующих осложнения или протекания родов, исследователи не выявили существенной разницы между традиционными родами и родами в воде. Другие малоизвестные неопубликованные результаты отражают опыт проведения «водных» родов без научной оценки.

Профессор Н.А. Жаркин в соавторстве в статье о родах в воде, опубликованной в журнале «Вестник Российский Ассоциации акушеров-гинекологов» с удивительной настойчивостью доказывает целесообразность родов воде. Авторы статьи взялись обсуждать психологические, анестезиологические, перинатологические и акушерские стороны проблемы, будоражащей умы довольно большой части населения. Но при этом материалы, взятые для исследования, никак нельзя назвать научными. Первое, что подрывает информационную часть статьи, это несопоставимость групп рожениц, выделенных авторами, и недостаточное обследование новорожденных. Очевидно, что женщины, отдавшие предпочтение нетрадиционному способу родов, должны обладать особым психологическим настроем, в немалой степени долей фанатизма, частичной или полной утратой объективности восприятия. В статье нет указаний на проведение психологического тестирования беременных и рожениц.

Исходя из информации статьи в отделении для рожениц в воде были созданы специальные условия: приятный интерьер, спокойная музыка, гидромассаж, подготовленный и заинтересованный персонал. Все эти компоненты психологического, физического и эмоционального комфорта можно расценивать как элементы суггестивной терапии, которая была предоставлена первой группе женщин и которой была лишена вторая группа сравнения. Были ли использованы какие-либо способы психологической подготовки и терапии в другой группе женщин, осталось неизвестным, в статье информации об этом нет. Между прочим очень важно было бы знать, какие анальгетические средства и каким образом были использованы, применялись ли наркотические препараты или, они использовались в сочетании с другими, на каком этапе раскрытия шейки матки проводилось обезболивание. Удивительно, но в работе, посвященной влиянию воды на родовую деятельность, состояние роженицы и плода, не приведены данные о продолжительности родов и каждого родового периода в отдельности, динамике раскрытия зева матки, характере родов силе, частоте и форме схваток.

Многие технические вопросы проведения родов изложены очень невнятно, что сводит на нет все цифровые материалы, приведенные в статье. Результаты проведенных исследований нельзя назвать удовлетворительными, несмотря на утверждения авторов, так как работа была обеспечена ни методологически, ни методически. Приведенные факты научными не являются. Сведения о том, что вода благоприятно сказывалась на процессе родов и состоянии плода – это лишь умозаключения авторов, ничем не доказанные и не подтвержденные.

Даная статья разработана на основе статьи Э.К. Айламазян «Роды в воде».